节选杰哥博文《剥削的房产税》：“这个房产税真正深受其害的还是中国目前在起步阶段的中产阶层。本来买房就费神费力。这个房产税一出。头又要大一圈。为了生活，咬牙坚持吧！化归尘土一切烦恼也就结束了！不过，在你买房到化归尘土还早。继续忍受煎熬吧！ 不知道这个政策是哪一个猪脑子一热提出来的。居然还有一大群的猪脑子跟在后面摇旗呐喊。对了。都是猪脑子了。出这样的事也正常。         这个政策受益的还是地方政府。现在土地卖的差不多了。鹅城的税都收到几十年后了。现在不能靠这个了。土匪靠抢夺富人。而我们的地方政府不用抢夺富人。还有新兴的中产阶级手里有肉。我先忽悠你。让你觉得这个是为你好。觉得这个政策好的，也是大大的猪脑子！这政策好在那？打击炒房的。你以为炒房跟炒股票一样。投资几千元，就能进去。炒房的你没有大资金你那也配叫炒房。靠这个政策是打击不了的。真正有需求的到深受其害。         本来不想写的，跟我又没关系。主要看到一群猪脑子在那晃悠。惹人不高兴。” ————————————————————————————————————————————————–     论述之前，先不惜笔墨赞杰哥一下。在这个无聊的网吧之夜读到好友此文，暗暗叫好，话糙理不糙，相当的给力。朋友用常识般的经济学逻辑推理阐述了房产税对房价的抑制作用是杯水车薪，反而伤害了新兴中产阶层的利益。这个观点也是我所想表达的观点，同时我也想补充一些其他的的内容，首先不仅是新兴的中产阶层，如果房产税被试点开来，长期看，以租房的人也是受害者。另外最为重要的一点为，从法理角度来说，地方政府是无权征收房产税的。      鉴于沪渝两地的房产税试点明天便要开始；鉴于这个赤裸裸的抢钱政策，还让不少被抢者欢天喜地感恩戴德了好半天；更重要是鉴于成都这个黑暗阴冷的雨夜，我在电脑前无所事事。所以接杰哥的话茬，随便补充几句。      1。众所周知，中国的房地方是我见过的国家中最例外的一个。比如，在美澳，你所购房屋的那块地从天上800米高到地下800米深这个范围内，所有的一切，包括800米内的领空（超过800m的领空才属于国家）到地下800米深所蕴含的矿产资源都是属于所有者的合法私产，户主可以世世代代的继承下去。而在中国情况是完完全全不一样的，如果各位有兴趣的话，可以去翻一下自己家房子的土地使用证，它的全名叫《国有土地产权使用证》。是的，这是一个众所周知的事实，在中华人民共和国境内，你所购买的房屋，都只有70年的使用年限（商业用地是40年）。这就意味着，当你买了一套新的房子时，实际上你并没有获得它的所有权，只不过是国家和你签了一份70年的长租协议，你付的房款并不是买下你房子的土地所有权，而是一次性或者分期交了70年的租金而已。在这个期间，国家把国有土地借给你用，你拥有的是使用权而非所有权。据说，上海已经出台了规定，70年到期的房子全部无条件收回。  按照1月27日财政部相关负责人答记者问的内容，房产税是对房屋所有权人收取的税收。可是如上分析，房屋土地的真正所有权人是国家自己，普通人不过是向所有权人（国家）支付租金从而获得使用权（居住）的佃户而已。那么，地主又有什么权利向租它地住的佃户收取所谓的所有权税呢？ 想想看，让财产的实际拥有人向财产的租借人收取所有税，这是多么搞笑的一件事情。正如广东政协委员朱征夫在前不久说的那样，土地所有权根本不归民众，怎么能收税呢？政府想拿什么就拿什么想拿多少就拿多少，视法律为何物？  既然政府信誓旦旦说房产说在欧美是常见的，那么就请政府先效仿欧美将真正的使用权还于民众，否则：若无私权，何以加赋？ 另外，从立法的法理基础这样较为专业的角度来讲，有上海税务律师第一人之称的严锡忠律师，已经用通俗易懂的文字，在这篇文章（http://legal.people.com.cn/GB/13805285.html）中阐述了开征房产税是违法的。有兴趣可以看一看，我就不再多费笔墨了。  2．如果沪渝的房产税推广开来，正如杰哥所说，对城市里的新兴中产阶级打击是最大的，比如，按照上海这种2套房就开征的搞法，那么一个还没有结婚的80后的人，只要想买房子，那么就要加税；只要父母以前将他们的房子写在你的名下，你就属于加税的范围内；或者你结婚了，父母卖掉家里的以前的房子，准备买个大点的房子，那么对不起你也要交房产税（重庆140平米）。如果有看客说，你说的这几种情况都不存在，而且本人现在也不买房子，所以无所谓。那么我想请问，有几个人敢说永远不买房子？又有几个中产阶层不会在这个投资无道（A股收益率全球倒数第一），通胀严重（超发货币44万亿，一年保守估计货币贬值5%以上）的国度里，投资房产用于保值财产呢？我相信，大部分新兴中产阶层里，一定都存在这样的问题。就如评论家连岳在微博中所形容的那样，正在成长的中产阶级养肥了，该是宰一刀的时候了….. 同时，租房者也是房产税的受害者，这点我在之前的博客中有过阐述，简单的一句话，在短期看影响不大，但长期看，房产税所产生的成本一定会有部分转移到租房者的身上。  3．据1月27日财政部相关负责人答记者问的内容，据他们说，开征的目的其中之一是为了合理调节收入分配，促进社会公平。这一点也令我百思不得其解，这到底是怎么促进了社会的公平？一个简单的例子，以前有钱人A，就算买100套房子，不仅不加税，反而还享受着低贷款利息还有低首付比，所以A有着不错的租房的收益回报率和出售的回报率，所以可以整栋整栋买来投机来发横财。而现在普通人B有点闲钱了，想投资（投资与投机完全2个概念）套房子就要开始加税了。这到底是在促进社会收入的公平，还是在绞杀正在成长中的城市新贵们？这只能让强者横前，有钱人越来越富裕，而普通人翻身发展愈发的困难。  在把话说明白点，这次房产税，无非是地方政府在土地财政瓶颈之后，对普通的人二次掠夺，是赤裸裸的抢劫行为！在我看来，房产税，是地方政府和少数巨富阶层（比如有能力投机的人，或者之前已经有很多房子的人）得利，城市赤贫阶层基本无影响，对中产阶层和工薪阶层受损的政策。  后记：经济学家许小年在前不久的网易经济学家论坛上说过，有良心的经济学家，不应该随便向政府建议用加税来解决问题，因为这是政府最愿意干的事情。是啊，还有什么能比收钱更具有吸引力呢？  其次，房产税对房地产的影响其实是有限的，甚至是虚无的。平心而论，和犹抱琵琶半遮面的通胀率来说，房地产在去年的增长实际上还算比较合理的。更重要的是，房地产由此而吸收了大量的超发货币，对稳定社会的物价，应该说是功不可没的。  最后，房产税其实也不是无害而无一例的。比如，昨天在新国十条和房产税的影响下，A股市场上的地产股大跌，很多地产股的PE已经在10倍以下了。在垃圾股成灾的A股市场中，如果不是因为这个因素，我们到哪里去找估值如此合理的股票呢？找准时机，合理建仓，长线持有，收益应该不错。

  彼得.希夫在去年的一次演讲中，嘲讽希拉里的中国之行，他调侃道，几周前，希拉里·克林顿访华，其目的就是乞求中国继续购买美国国债。她说：“我们是拴在一条绳上的蚂蚱。”。而实际上她想告诉中国人的是：“你们应该让你们的公民把钱拿出来，借给我们，然后我们可以把这些钱交给我们的公民，让他们用你们的钱购买你们生产的产品，与此同时你们的公民可以获得工作。”这就是希拉里想达成的交易。中国人完全应该这样告诉希拉里：“不不不，你知道吗？我们有个更好的主意。为什么不把那些钱留给我们自己的公民，让他们用自己的钱买自己的东西。这样一来我们还能保全所有的产品。”希拉里想说的是：“我们得到了东西，而你们得到了工作。” 然后，他说，中国借钱给美国，获得的不是就业而是奴役！ 无可否认的是中国经济的崛起与出口导向型的经济是分不开的，依靠着丰厚的人口红利和低估汇率措施，我们拥有了世界工厂的称谓。然而这并不能代表中国可以一劳永逸的沿着这条道路走下去，人口红利不是用不完的，随着生产力的提高，劳动力价格的提升是在所难免，也是理所当然的。国民，特别是底层的产业工人，有权利更多地分享国家经济增长的成果，所以不能在去奢求去和像越南这样的国家“攀比”谁的工资更低。换一句说，国家若想让拉动内需这一新的国策落实，完成经济模式的转轨，便应该放手实现人民币汇率的自由浮动政策，至少短期内，应该让人民币在可控制的范围内平稳的升值。从历史的数据来看，从1985年至1996年的10年间，人民币的汇率贬值超过500%，而纵然在2005年汇改之后到今天，按照购买力的平价指数（PPP）来计算，人民币美元的汇率比，仍然被低估了差不多1倍的样子。多年来，我们靠用出口低端劳动品和自然资源辛辛苦苦换来的收入，在国际市场上不断的购买美国债务，以达到地抑制人民币与美元的汇率的目的，不知不觉中已经进入了一种可悲的恶性循环之中：我们低估人民币为了在出口上有优势，而反过来又用出口获得的收入去购买包括美债在内的外汇，从而长期保持人民币在一种持续被低估的状态上，而获得出口上的竞争力。所以当下，身为美国第一大债主的中国，不仅不值得骄傲，反而是一种难以启齿的尴尬境地。现在的中国政府就像股市里一个拙劣的庄家，在高度控盘一只股票之后，不知道该如何“高位出局”，因为哪怕如果抛售其中的一部分，都会引起更进一步的下挫雨贬值，所以不仅不能抛，反而要不断买入来护着盘。这从已经公布的统计数据就不难看出，纵然2010年的9月到10月间，中美两国就汇率争论进入白热化，但就在那2个月里，中国分别增持了美国国债150亿和233亿美元。 这其实就是多年来我们人为低估汇率所造成的负面影响之一，本该藏富于民，用于改善国民生活质量的贸易收入，就这样轻轻松松的“打个白条”又回流到了西方人手中，我们不仅消耗着我们自身的资源，让西方人享受着廉价的商品，而且还借钱给他们，补贴他们的消费。多年来西方的通货膨胀一种保持在较低的水平上，很多西方学者都认为这得益于中国廉价的商品。所以，不要惊叹于为什么西方的市场上很多的商品的价格居然比国内还要低，归根结底这是我们为西方做出的贡献，我们一直在补贴着西方，是我们一直为西方人干着廉价苦力。这也就是本文开头彼得.希夫所说的，，中国借钱给美国，获得的不是就业而是奴役。 此外，人民币长期低估的另一个恶果便是人民币被动的超发。政府滥印发钞票在奥地利经济学派看来就是通货膨胀的真正原因。借用经济学家薛兆丰对这个问题描述，他说，“如果市场价是一块美元能够换五块钱人民币的时候，我们坚持不让对方拿五块钱，我们要让他拿六块，七块，八块，一定要给他们八块。这就是人民币不升值，坚持不升值的意思。这样的后果是什么呢？这样的后果就是大量的外汇涌入，因为在多换一块美金进来中国，他就多赚三块钱，如果1对8来算，如果实际市场价格是五块的话。大量的美元涌入中国，人民币就被动发钞，不是我们自己愿意发钞，而是外汇来了，就要按照这个比率换给人家。 这是过去五年发生的事情，我们的外汇储备拾级而上，一年一年上，上到现在以千亿为单元，拿了那么多美元干什么，借回给美国，等于整个社会替美国，替国际社会干活，然后他们给我印钞票，我们把钞票收集好了以后再还给他，让他保存。将来有一天他什么时候要还了，他们通过印钞票就可以还我们，这就是整个故事的简单版本。这是通胀的一个重要的原因。” 所以在今年超过5%的通货膨胀率面前，启动人民币升值与加息通道是大势所趋的。 所以，对于最近新一轮的人民币升值，本人是持肯定的态度。不仅有利于抑制本轮严峻的通涨压力，也有利于提高普通民众的消费能力。还是那句话，不要“宁与外人，不与家奴”，国民有权利分享中国经济成长的果实。但从长期角度出发，人民币应该回归浮动汇率下的合理估值，而非人为操纵。当然，我不赞同操之过急，一步到位，主要考虑是要给经济转轨留足时间，所以在平稳的可控制范围内的升值是合理应当的。 后记：低估人民币真的对你没影响吗？ 触发我写这篇拙文的原因，是源于前天和2位朋友在车上的争论，不知为何说到了人民币汇率的问题。两位朋友都坚持认为，人民币低估对他们没有任何影响，反而升值后会导致劳动成本增加，从而造成大规模出口企业倒闭，工人失业。朋友的观点在当下很具有一定的代表性，抛开也许稍显虚幻的购买力水平不说，这个观点的显而易见的错误之处就在于从根本上忽略了货币低估导致的货币超发与通货膨胀间的深刻联系，纵然现在的像我一样年纪的人，对食品或者其他价格的涨幅的感觉不深刻，那么像已经和国际油价接轨，从而天天上涨的汽油价格是否你真的就没感觉到么？ 第二个问题就更具有代表性，很多人总是觉得升值对出口业是毁灭性的。第一，正如我前文里所阐述的那样，就算我们继续操纵低估汇率，随着生产力提高所造成的劳力收入提高是合理且不可避免的，我们已经自然而然的开始远离“低成本”时代，从低端制造业类似阿迪达斯，耐克这样的企业近年开始迁往东南亚就可以看出，单纯的真正的低成技术的劳动密集行业已经开始离开中国。如果我们还一味的压低产业工人的收入，妄图恢复从前那种低成本优势，前些年沿海地区出现的用工荒就是佐证。所以，不管愿意不愿意增加内需与经济的转型是必须的，而且也是政府的长期国策之一。然而出口转内需，首先是要让国民的购买力增强，所以让人民币升值是必须的。第二，我不否认人民币升值对出口业的负面影响，然而这绝对不是毁灭性的。纵然按现在的升值幅度进行下去，我们的劳动力成本，仍然远远低于西方国家。用我自己的一个例子，本人在澳洲读书时，曾经在一个普通的酒吧餐厅里打工（清洁吧台打扫卫生之类的），一个小时的工资是16.8澳币，而本地工人的保护最低工资是20多澳币一个小时。等什么时候我们普通餐馆里的服务员一个小时能有16块人民币的工资时，在悲天悯人的说毁灭性的打击也不迟。第三点，也是最为根本的一点，人民币升值不利于出口的全部假设是基于出口商品的采购成本不变的前提下。然而人民币升值之后，抑制通胀，从而会使得原材料的价格回落，从而使得制造成本减低，又何来的毁灭性打击一说呢？更何况，人民币的升值又不是要一步到位，而是在稳健中缓慢上升。